Вдруг в голове зазвучали первые такты 3-й симфонии. Звучали и никак не отпускали. Пришлось слушать. Я поставил давно, еще в 80-е годы, купленную пластинку с записью 2-й редакции (1877) под управлением Г. Рождественского. Произвело сильное впечатление, но вот как-то слушал ее и если не остался равнодушен, то скорее устал, чем был вдохновлен этим сочинением. Но позавчера всё прошло на одном дыхании. Возможно, это лучшая редакция. Так кажется иногда, что Брукнер, создавая новые редакции, портил свои симфонии. Это видно из сравнения двух редакций Первой: линцской и венской (1891).
Потом Рождественский записал еще версию Adagio 3-й симфонии 1876 г., не вошедшую ни в одну из полных редакций. Запись на том же виниловом двойнике. Слушал ее, потом опять редакцию этой части 1877 г. Отличия довольно сильные, но со слуха трудно провести ясное сравнение. Надо смотреть партитуры (что тоже не так просто, особенно дилетанту). И не знаю, что предпочесть. Как говорится, оба варианта лучше.
А сегодня была Девятая с реконструированным финалом (Э. Инбал, Орк. Франкфуртского радио, октябрь 1987 г.; есть на classic-online). Я не первый раз слушаю этот финал, но, кажется, впервые всё целиком. Финал отдельно производил неясное впечатление, но сейчас даже заинтересовал, было ощущение цельности композиции, хотя насколько она аутентична, я не понял, даже по прочтении (правда, беглом) статьи. Фугато в разработке я не расслышал. Всё тонет в напластовании оркестровых масс. Конечно, трудно полностью принять этот финал, так как трехчастная версия, к которой я привык и которая неизменно потрясает, кажется совершенным законченным сочинением. После Adagio трудно слушать что-либо, хотя глухое тремоло литавр в начале финала действует сильно и не вызывает отторжения даже после заключительных аккордов гениальнейшего Adagio.
В 4-частной версии симфония длится 78 минут. Не для слабонервных. :)
Потом Рождественский записал еще версию Adagio 3-й симфонии 1876 г., не вошедшую ни в одну из полных редакций. Запись на том же виниловом двойнике. Слушал ее, потом опять редакцию этой части 1877 г. Отличия довольно сильные, но со слуха трудно провести ясное сравнение. Надо смотреть партитуры (что тоже не так просто, особенно дилетанту). И не знаю, что предпочесть. Как говорится, оба варианта лучше.
А сегодня была Девятая с реконструированным финалом (Э. Инбал, Орк. Франкфуртского радио, октябрь 1987 г.; есть на classic-online). Я не первый раз слушаю этот финал, но, кажется, впервые всё целиком. Финал отдельно производил неясное впечатление, но сейчас даже заинтересовал, было ощущение цельности композиции, хотя насколько она аутентична, я не понял, даже по прочтении (правда, беглом) статьи. Фугато в разработке я не расслышал. Всё тонет в напластовании оркестровых масс. Конечно, трудно полностью принять этот финал, так как трехчастная версия, к которой я привык и которая неизменно потрясает, кажется совершенным законченным сочинением. После Adagio трудно слушать что-либо, хотя глухое тремоло литавр в начале финала действует сильно и не вызывает отторжения даже после заключительных аккордов гениальнейшего Adagio.
В 4-частной версии симфония длится 78 минут. Не для слабонервных. :)
Комментариев нет:
Отправить комментарий